Paris 1er

CONSTRUCTION – Notification des désordres en matière de garantie de parfait achèvement (GPA)


Cass.civ.3ème, 15 avril 2021, n° 19-25.748

 

La notification écrite des désordres à l’entrepreneur est une condition nécessaire et préalable que le maître d'ouvrage doit respecter avant de saisir une juridiction par voie d'assignation. C'est ce que rappelle l'arrêt de la Cour de cassation rendu le 15 avril dernier.

 

Dans cette affaire, la réception des travaux qui concernaient la réhabilitation d’un immeuble, était intervenue le 6 novembre 2014.

Les acquéreurs de la vente en état futur d'achèvement avaient assigné le 14 avril 2015 le promoteur immobilier. On comprend que ce dernier avait ensuite exercé ses appels en garantie à l’encontre des entreprises.

 

Par arrêt du 17 octobre 2019, la Cour d’Appel de Versailles avait rejeté les recours exercés par le maître d'ouvrage à l’encontre des entreprises sur le fondement de la garantie de parfait achèvement. En soulignant dans sa motivation les différences d’objets de la notification préalable et de l’assignation judiciaire, la Cour considère que les pièces produites par le promoteur ne peuvent s’analyser comme une notification ayant pour objet de mettre en demeure les locateurs d’ouvrage d’intervenir pour remédier aux désordres.

Dans son pourvoi, le promoteur soutenait que l’assignation valait notification des réserves qui y étaient formulées. De manière intéressante, le maître d'ouvrage soulignait que l’assignation avait une valeur contraignante que n’avait pas une lettre de mise en demeure.

 

La Cour de cassation rejette le pourvoi en rappelant que conformément aux dispositions de l’article 1792-6 du code civil, la notification des désordres est pour le maître d'ouvrage exerçant ses recours à l'encontre des entreprises, un préalable indispensable à la délivrance d'une assignation judiciaire.

 


Articles similaires

Derniers articles

ASSURANCE – Fait dommageable ou base réclamation : que faut-il retenir en cas d’absence de choix de la police ?

CONSTRUCTION – L’absence de réalisation d’une étude de sols par le maître d’ouvrage est-il une cause exonératoire de responsabilité des constructeurs en cas de survenance d’un dommage de type décennal ?

COPROPRIETE – Peut-on soulever le caractère non écrit d’une clause du règlement de copropriété dans le cadre d’une instance où le syndicat des copropriétaires n’est pas partie à la procédure ?

CONSTRUCTION – Absence de réparation des préjudices liés à des non-conformités qui ne sont ni prévues par la loi ni par la convention

COPROPRIÉTÉ - Modification d'une cloison devenue porteuse sans autorisation obtenue en assemblée générale

IMMOBILIER – Trouble anormal de voisinage

IMMOBILIER – Sur la responsabilité de l’agent immobilier

CONSTRUCTION – Réception de l’ouvrage (non)

CONSTRUCTION – Faute de l'entreprise pour ne pas avoir signalé les risqués liés aux défauts de ses propres ouvrages au regard des travaux exécutés par les autres entreprises

CONSTRUCTION – Quelle sanction pour la non-conformité d’un ouvrage dépassant de 70 cm par rapport à la hauteur prévue au PLU ? Application du principe de réparation intégrale

IMMOBILIER – Sur le devoir de renseignement du diagnostiqueur quant aux travaux réalisés par le vendeur

CONSTRUCTION – Sur les arrêts de revirement rendus par la Cour de cassation en matière d’éléments d’équipements