Paris 1er

CONSTRUCTION – Sous-traitant non agréé : le silence du maître d'ouvrage ne vaut pas agrément implicite !

23 Avr 2023 Avocat

Cour d’appel de Colmar, 12 avril 2023, n°21/03236

 

 

L’article 12 de la loi n°75.1334 du 31 décembre 1975 dispose :

 

« le sous-traitant a une action directe contre le maître de l’ouvrage si l’entrepreneur principal ne paie pas, un mois après en avoir été mis en demeure, les sommes qui sont dues en vertu du contrat de sous-traitance ; copie de cette mise en demeure est adressée au maître de l’ouvrage ».

 

Comme le rappelle la cour, l’exercice de cette action directe est subordonné à l’acceptation et à l’agrément du maître d’ouvrage. Selon la cour, « la jurisprudence admet que l’agrément du maître de l’ouvrage peut se faire implicitement, lorsque ce dernier a reconnu dans les faits l’existence de ce sous-traitant ».

 

Dans cette espèce, en l’espèce, la SCI FOCH contestait l’existence de tout agrément et de toute acceptation des sous-traitants.

 

Aux termes de cette décision, la cour retient qu’aucune pièce au dossier ne venait « démontrer l’existence d’un agrément, de quelque nature que ce soit, de sa part des sous-traitants ». Ainsi, la SCI « n’apparait pas comme partie signataire – ou même comme ayant été destinataire d’une copie – de l’offre de fourniture et de pose de matériel proposée par les intimées et acceptée par la société L’alsacienne du bâtiment. Le maître d’ouvrage n’a pas davantage été informé des « situations » adressées à L’alsacienne du bâtiment par ses sous-traitants ».

 

Les juges du fond considèrent que « le silence du maître d’ouvrage valant refus d’agrément – les sociétés sous-traitantes ne démontrent pas l’existence de leur agrément, ni de l’acceptation de leurs conditions de paiement, par le maître d’ouvrage ».

 

Ainsi, le sous-traitant non agréé ne peut pas se prévaloir du silence du maître de l’ouvrage pour prétendre exercer l’action directe prévue par l’article 12 de la loi du 31 décembre 1975. Le silence du maître ne vaut pas agrément implicite.

 

Voir également, sur le recours du maître d'ouvrage à l'encontre du sous-traitant :

https://www.mury-avocats.fr/blog/articles/construction-sur-le-delai-d-action-du-maitre-d-ouvrage-en-cas-d-absence-de-reception-tacite
 


Articles similaires

Derniers articles

CONSTRUCTION – Vente en l'état futur d'achèvement (VEFA) et restitution du prix de vente

CONSTRUCTION – Le fabricant peut-il exercer un recours de nature décennale à l’encontre du constructeur ?

CONSTRUCTION – Appréciation du caractère abusif d’un recours judiciaire en matière de construction (non)

PREJUDICE IMMOBILIER - De l'importance du lieu où l'on se fait assassiner

GARANTIE DES VICES-CACHES – Sur les quatre arrêts rendus par la chambre mixte le 21 juillet : la mise au point est faite

CONTENTIEUX DE LA COPROPRIETE – Du point de départ du délai de contestation des décisions d’assemblée générale

VICE CACHE – En cas de vice, le vendeur professionnel est présumé de mauvaise foi et… il s’agit d’une présomption irréfragable ! (jurisprudence de la chambre commerciale)

CONSTRUCTION ET ASSURANCE CONSTRUCTION – Sur les recours du garant de livraison

CONSTRUCTION – Recours de l’assureur dommages ouvrage et appréciation de la date de survenance du désordre de nature décennale

CONSTRUCTION – Arbitrage et contrat de sous-traitance

COPROPRIETE – Qualité à agir du copropriétaire au titre de désordres et de non conformités affectant les parties communes

CONSTRUCTION – Du point de départ du délai d’action entre locateurs d’ouvrages (rappel)