Cabinet MURY Avocats
Paris 1er

CONSTRUCTION – Le maître d’ouvrage peut-il invoquer la garantie de conformité prévue par le droit de la consommation ?

16 Nov 2022 Avocat

Cass.civ.3, 12 octobre 2022, 20-17.335

 

Le maître d’ouvrage ayant conclu un contrat d’entreprise portant sur des travaux spécifiques qui portaient en l’espèce, sur la pose de parquet, ne saurait invoquer la garantie légale de conformité prévue par le code de la consommation, qui ne concerne que les contrats de vente.

Cette décision offre une occasion à la Haute juridiction de rappeler la distinction importante entre contrat de vente d'une part, et contrat d’entreprise, d'autre part.

 

Rappelons qu'il n'est pour autant pas interdit au maître d'ouvrage d'invoquer les dispositions protectrices du code de la consommation.  

Le maître d'ouvrage profane peut en effet invoquer à l'encontre du locateur d'ouvrage qui tarderait à agir en paiement de situations de chantier restées impayées, la prescription biennale de l'article L 218-2 du code de la consommation (voir notamment sur le point de départ de la prescription biennale laquelle commence à courir à compter de l'exigibilité de la facture : Cour de cassation, 1re Chambre civ., pourvoi 19 mai 2021, n° 20-12.520, FS-P).

Cette application du droit de la consommation en matière de construction ne remet pas en cause la distinction évoquée ci-précédemment.

 

 


Articles similaires

Derniers articles

SAISIE IMMOBILIERE – Précision apportée par la 2ème chambre civile de la Cour de cassation sur l’effet interruptif de prescription dans le cadre d'une instance de saisie immobilière

CONSTRUCTION – L’effet interruptif de l’assignation ne concerne que les désordres visés dans celle-ci

IMMOBILIER ET DROIT DE LA CONSOMMATION – L’action en paiement se prescrit à compter de la fin des travaux et non plus à compter de la date d’émission de la facture, revirement confirmé !

CONSTRUCTION – Action en responsabilité exercée au titre des dommages intermédiaires

CONSTRUCTION – Sur la caractérisation de l’impropriété à destination en cas de risque

IMMOBILIER – Expropriation et logement indécent

PROCEDURE – Sur le bénéfice de l'effet interruptif de la prescription

IMMOBILIER – Une action concernant un empiètement n’est pas nécessairement une action réelle

CONSTRUCTION – Le non-respect de la procédure de conciliation préalable prévue au marché est sanctionné par une fin de non-recevoir

PRESCRIPTION ET IMMOBILIER – Non, une mise en demeure par lettre recommandée avec accusé de réception n'interrompt pas le délai de la prescription

CONSTRUCTION – L’assignation au fond constitue le point de départ de l’action entre entreprises (revirement de la jurisprudence judiciaire)

COPROPRIETE – Le syndicat des copropriétaires peut exercer une action en réparation du préjudice lié à un vice caché sur les parties communes (rappel)